我承认这个题目很无聊，首先我很不喜欢微软这家老态龙钟的IT公司，更不喜欢用微软的各种系统，从软件到Bullshit的Live。之所以写这个题目，完全是一种脑力激荡的需要。微软真的没可能在手机市场挽回败局么?从现实角度我觉得的确是这样。但是从另外一个角度考虑，在批驳之余，是否能找到一种概念战略路径，让微软重回手机市场成为一种可能性?我觉得这个话题值得探讨下。

现在手机操作系统市场，趋势上基本是iOS和Android二分天下，后者比前者更猛。至于没落贵族Symbian和Blackberry，淘汰出局只是迟早。那么是否这个市场未来就只容得下这两个OS?是否这个格局还有漏洞?我觉得从战略角度的确是有，只不过微软未必有这个执行力。

首先，微软应该收购HTC。随着手机行业价值链上移，硬件制造商的利润会越来越低，甚至趋于零。作为独立ODM厂商，HTC的日子会越来越难过。但是HTC并非没有优势，首先是堪舆Nokia比美的巨大手机产量，决定了其供应链成本优势;其次是和欧美电信运营商常年的融洽合作关系——别忘了在发达国家市场，大部分手机都是运营商送的，并非用户自己购买。欧美市场运营商从去年开始已经转变对Android的态度——从支持到恐惧。因为运营商的增值服务价值正在被Google的开放平台架空，而Goolge根本不鸟运营商的需求，Android部门在Google内部是一个人数很少的部门，根本不足以照顾各国运营商的复杂需求。运营商显然欢迎一个价格低廉、有支持力度、站在运营商角度替运营商着想的OS。MS收购HTC，可以为运营商提供定制的低成本整合解决方案，制衡Google。

其次，微软应该利用好全世界数百万MS开发人员。Android推出的时候讨了个巧，采用了几乎和Java相同的编程语法。让全世界数百万Java程序员可以很快转成智能手机开发人员。在Web时代，Windows程序员越来越不吃香，正在逐步倒戈。这显然对MS非常不利。如果能够提供最方便的开发工具，让MS程序员重新找回饭碗，无疑对MS有重大战略意义。除此以外，MS还应提供Android应用向Windows Phone迁移的便捷工具，降低现有应用开发商Porting的工作量。

最后，微软应该在应用层保持开放，而在系统层比Android保守。Android过于开放已经引发了一系列的问题，最主要的莫过于兼容性问题、安全性问题和隐私问题。MS应该在这个层面上比Android更保守一些。但在应用层面，应该以用户为导向，放弃对微软其它相关业务的深度整合，转而扶持用户体验更好的、本地化的类似服务——这年头，谁又知道Zune是个啥鸟玩意。

微软应该出自己品牌的手机，充分利用好互联网营销在线销售渠道，零利润销售手机，延迟盈利预期，尽可能提高市场占有率。至于提高市场占有率之后呢?靠啥赚钱?我也不知道。我只知道，有终端，一切皆有可能，无终端，说再多都是白搭。

胡说完毕，欢迎拍砖。

大学时喜欢过一个叫Smashing Pumpkins的乐队，喜欢它华丽妖异的调调，也喜欢这个酷酷的名字。最近工作太忙，没怎么更新博客，有一些想法也没有及时总结。这个时代，有一件更酷的事，被碎掉的不是南瓜，而是媒体。

已经记不清楚有多久没有上过新浪首页了，昨天偶然打开了一下，在我2.4G Core 2 Duo处理器，4G内存的MBP小本本上，没有广告过滤插件的Safari居然被贴满小广告的新浪首页噎住20秒卡着不动。我不知道这个时代还会有多少人访问这种1.0形式的门户首页。当然，新浪会有一批老用户，就像办公室里那些一杯茶一张报的大叔一样，每天准时打开新浪看首页。但年轻一代显然已经不再爱它了。

这让我开始反思“媒体”的意义和存在价值。先抛开电视视频类媒体不谈。只讨论平面媒体。在传统平面媒体和Web 1.0时代，媒体中包含三个主要角色：作者、编辑和媒介承载。作者负责产生符合媒体质量要求的内容，编辑负责甄选内容，媒介承载(譬如印刷出来的杂志)负责把内容传递给受众。

媒体作为一种经营形态，必须有盈利模式。传统媒体(包括Web 1.0媒体)盈利模式通常有两种：发行收入(向读者收费)和广告收入。国外大部分平面媒体靠发行赚钱，这条路在国内很难行得通，因为国内读者难以接受高于印刷成本的价格。所以国内以杂志为代表的平面媒体和在线媒体通常都靠广告支撑。

无论采用何种盈利模式，媒体都必须达到一个基础的发行量(经济规模)才能够盈利。对于国内大多数杂志类媒体，发行量小于一万份很难存活。对于网站更是如此，靠广告收入能够活得好的，只有屈指可数的十多家门户和垂直门户。

这会导致两个潜在问题，第一，媒体的收入模式导致媒体天然难以保持中立性。不客气的说，很多国内媒体靠讨好广告主，以及威胁潜在广告客户获取超额回报。当然这种模式经常会被粉饰成“媒体影响力”。好吧，我就也这么叫好了，不然很多媒体的朋友虽然理性上认同感情上也会不爽;第二，媒体难以保持中立的编辑和版面限制会导致作者的内容观点和内容发布渠道都被局限。读者看到的内容是经编辑挑选过的内容，第一难以保证所有有质量的内容都会被刊出，第二天然缺乏中立性的编辑会左右内容的刊出。

当然这个逻辑并不适用于所有媒体。对于刊登高质量内容的严肃媒体，这种情况会好很多，读者愿意承受内容溢价，媒体可以靠售卖内容支撑采编发行，但这种媒体毕竟是少数派。

Web 1.0时代延续了这种方式，所以以新浪搜狐为代表的Web 1.0媒体依旧保持了“媒体影响力”。但这种状况在Social Media时代正在发生革命性的变化。在微博时代，有能力的内容作者可以越过媒体本身直接向读者传递内容。虽然这种传递效率还不够理想，但同样是一革命性的飞跃。编辑越来越难以左右内容，在很多领域，传统的“媒体影响力”正在丧失。

传统媒体正在被社会化媒体粉碎。这就是本文标题Smashing Medias的涵义。丧失了“媒体影响力”的传统媒体，还能再透过左右言论享受广告溢价么?

那么，如果传统媒体影响力在很多细分领域逐渐失效，是否意味着这种价值会被转移到Social Media平台上?我对这个猜想也心存疑惑。因为编辑很难左右Social Media的传播，所以这些价值不是转移，而是失去。或者说，即便用户注意力从新浪频道转移到新浪微博，新浪频道所能享受的广告溢价也很难转移到微博上，因为新浪的编辑缺乏左右微博内容传播的能力。如果操作不当，新浪微博很可能变成一个“哑通道”，提供了最大的媒体平台却无法充分享受以往的媒体价值。

一些有影响力的微博作者会成为新的小型媒体，但对他们来说，同样不能像某些传统媒体那样，随意“引导”言论，因为在这个互动媒体平台上，任何明显的谎言和虚伪的误导都随时可能被揭穿。虽然谎言不能完全杜绝，但他们必须表现得更加坦诚。

那么平台的出路在何方?我觉得蕴含了海量内容和用户互动行为的平台无疑有巨大的潜在价值。只不过这个价值的挖掘不能再像传统媒体那样简单粗暴。平台需要重新站在用户角度审视自己的价值，透过关怀每一个用户个体，为每一个用户个体创造附加价值来使自己增值，这同样需要强大的技术能力来支撑。这对新浪意味着巨大的机遇，也意味着更巨大的挑战。

我们会看到传统1.0模式的迅速崩盘么?我同样不觉得会有那么快。因为在很多领域，专业的、系统性的内容难以依靠Social Media模式产生。在广告售卖最为火爆的汽车、房产、IT、游戏等领域，Web 1.0模式依旧有它巨大的生命力。先被粉碎的，会是新闻、时评、娱乐时尚这类原本就较为碎片的领域。

对于纸媒来说，原来碎片式的形式同样会走向没落，因为碎片信息已经很泛滥。而对于很多深度读者，更需要系统化的媒体来了解一个话题的全貌。《三联生活周刊》最近的变化就是一个例证。

粉碎，意味着旧价值的丧失，同样意味着新价值的产生，其中会有很多机会。

新年伊始，Groupon在中国很高调。先泄露邮件显示其在中国准备大具扩张，计划在短短几个月内将团队扩张到1000人以上。又传出准备和腾讯合资在中国开展团购业务。最近TechCrunch爆出Groupon在中国的彪悍扩张计划。有言必有行，让我们来看看Groupon在中国究竟如何“给力”。

上周，位于北京CBD中海广场的Costa咖啡出现了两个年轻老外。其中一个正是出现在泄露邮件中的Mads Faurholt，还有一个名叫Raphael，他们在中海广场临时租用一间小办公室，雇佣了几个猎头公司，以Groupon名义开始招聘。同时来到中国的还有一波Groupon以Intern名义招来的年轻老外，他们迅速被派到深圳等核心城市摩拳擦掌准备开始开展业务。

一位不愿透露姓名的应聘者透露，没有考试、没有背景调查、不需要互联网经验，只经过1-2小时的简短面试，他就被要求立刻答复是否加入 Groupon，如果回答Yes，那么请立即开始工作！被相中的人不仅要快速做决定，而且要在入职后立即介绍自己的亲朋好友加入公司。 招聘的过程“很像传销”，“这群人像被打了鸡血一样亢奋”。他们告知被相中的人，将在1-2周内和一家第三方公司签订中英文劳动合同。这些人还透露，Groupon将在1-2周内开站，短期内招到1000员工，在5月份做到全国第一！

有趣的是，这两个人既不是Groupon的资深员工，也不是国际业务高层。根据Linkedin的Profile显示，无论是Mads，还是 Raphael，加入Groupon都只有仅仅几个月时间。派驻中国的外籍员工，大部分也刚刚毕业没多久。也就是说，Groupon往中国派了一批打了鸡 血的菜鸟。甚至让人怀疑这些人究竟是不是Groupon派来的，但经过其它渠道证实，他们的确是Groupon派驻中国发展业务的员工。

就在中海广场Costa招聘正在紧锣密鼓进行的时候，美国著名IT媒体TechCrunch放风出来：

This is the fastest growing venture of all times. Since we landed here on Sunday we hired 50 employees (middle management level, mostly Chinese McK), by March we’ll grow to 1000 employees.We are recruiting on all positions / functions / levels. If you hold a Masters degree from an internationally leading university, have working experience from a reputable bank/consultancy, have startup experience you will be able to join the management team, otherwise we will also find a suitable position for you.

也就是说，Groupon宣称自己已经招聘到了50人核心中国管理团队，大部分来自于中国麦肯锡。并且大量招收名校硕士。而实际上Mads和 Raphael在中国干的压根不是这么回事。Groupon在中国的招聘行为实际上疯狂而粗糙。当应聘者询问他们Groupon在中国的战略规划、扩张计 划和工作方法的时候，他们会回答：“快！尽量快！其它你们自己做决定！”。

想想也怪不得他们这么抓狂，如果按照Groupon计划在短短4个月内招1000人做到全国第一，除了疯狂招人、快速开站和急速开始实质性业务，其它的完全顾不上了。他们甚至在中国还没有正式注册公司，就紧锣密鼓招聘员工，开展业务，这种行为已经有非法雇工、非法经营的嫌疑。
Groupon葫芦里到底在卖什么药？究竟是Groupon低估了中国扩张的难度？还是放了一颗大大的烟幕弹？按照这种势头发展下去，Groupon究竟会为中国团购市场带来什么？

Groupon的目的显然是以最快的速度大规模试水中国市场。如果目标能够达成，显然圆满；即便目标不能达成，也可以以事实的大规模存在提高合作谈判中的筹码。但是，Groupon显然低估了中国市场的复杂度。

中国团购市场一开始就不是一个规范的市场，经过大半年的混战，大浪淘沙，团购品牌开始形成，市场集中度提高，服务开始逐步规范化。就在这个时 候，Groupon突然砸进一大笔钱和一群不择手段的菜鸟，必然把刚刚开始澄清的市场又搅得一团浑浊。那些期待着Groupon的出现会让中国市场“服务 更加规范”的人，不仅希望要落空，反而可能朝着反方向发展。

昨夜与友人聊起扣扣360之战与上篇博客，被友人指“不够冷血”，“没有抓到问题要害”。听过友人一番高论后，一颗豆大的汗珠从额头悄无声息缓缓滑下。为此续记一篇。

这个市场上最重要的不是谁胜谁败，而是是否能够有规则和秩序下的制衡。

这次混战，如同泼妇流氓厮打一般，互踹对方裆部，实在是不忍卒睹。没错，QQ的确是人见人恨的垄断者，360在安全杀毒领域同样是实质性垄断者，但比垄断更可怕的是没有底线，以绝后的招数对付对方。

民意几乎一边倒的站在360一边，以新浪搜狐为代表的网媒同样站在360一边。原因很简单，QQ太强大了，强大到人人自危，但凡互联网大公司，几乎没有一个没被QQ抢过口粮。推翻扣扣，如同推翻一个专横跋扈的暴君一样让人心头大快。

腾讯这棵树太大，大到遮蔽掉大部分阳光，让其它植物营养不良或干脆死掉。这时候，从树根平地长出一棵绞杀木，沿着这棵大树一路缠绕上去。这种大仇得报的感觉有多么的爽快！

二虎相争，必有一伤，但是又有谁想过，胜的那只老虎，谁能保证它不调转血盆之口？

自古得民心者得天下为王侯，可是暴君推翻，新君就位之后呢？短暂太平过后，一样人为刀俎我为鱼肉。民众被煽动、被贿赂之后，成为一个新暴君的帮手。

任何没有制衡的强权，没有底线的战斗都非常可怕，不管它姓马还是姓周。

当新浪搜狐为霸权的挑战者摇旗呐喊的时候，难道忘掉了刚刚就在两三个月前，是谁要屏蔽互联网广告，难道你们后脖埂子没有感到一丝丝的凉意么？

绝对以用户利益为中心，和绝对以民众利益为中心一样，都是一个陷阱。比方说盗版显然有利于民众利益，专利显然在与民众利益作对，可是我们应该支持盗版，反对专利么？没错，用户不喜欢看广告，但没了广告之后，网站靠什么向用户提供服务？

社会进步远不止打土豪、分田地那么简单，这个明眼人都懂。但打土豪、分田地可以快速拉拢民心，这个360更懂。
QQ和360，屁股后面都不干净。两家公司都玩过恶意竞争，用黑手绞杀对手的手段。一个没有信仰、没有责任、没有底线的强权是最恐怖的，无论其中任何一家过分强大，都意味着黑暗时代的到来。

所以这场斗争之后，如果不能建立秩序，那么不久以后只会更混乱。

一个良好的生态，讲究各就其位、各司其职、互生共赢。一个良好的市场，讲究平等竞争、开放合作、支持创新、反对抄袭。QQ独，360毒，在这个生态环境里都是不和谐因素。

希望这次争斗，能给行业带来一些警醒和转变。希望以后的互联网生态，多一些合作，多一些开放共赢，多一些信仰，少一些恶性竞争，少一些抄袭。

本人微博：http://t.sina.com.cn/jianjiang/

QQ360越来越热闹了，从对骂变成对抓，从对抓变成死掐。但这场争斗不像PK，更像一场战争，因为草民被卷入其中，充当人质和肉弹。当QQ前夜“决堤以溃敌军”的时候，已经把敌占区的老百姓不当回事了，淹死活该，谁让你丫呆在敌占区不出来。

之前看微博，一多半的评论都从商业道德和用户利益角度讨论。自古以来，胜者王败者寇，当胜者被拥戴时，很少有人还会记得起旌旗下倒下了多少尸骨。

没错，一贯以“产品”和“用户感受”为第一目标的QQ第一次撕掉了温柔关怀的面纱，声色俱厉地喝问用户：“你过来?还是不过来?”。同样以产品为导向的360，张开羽翼未丰的小翅膀，温柔地对用户说：“不怕我是来保护你们的”。腾讯显然输了一个“仁”字。

但腾讯左手拿着大棒，右手还有一根胡萝卜——TNND老子泡的妞都在QQ上，能舍得走么?纵然360忠义仁三全，却手中无粮，拿什么来养活一干小民?

草民不会记得河东大堤被QQ决口淹死了多少人，草民会只会关心自己下顿还有没有饭吃，河东那几个县被淹死的百姓与我何干，谁叫你们不长眼!当天下平定之时，只要有东西吃，一样山呼万岁。

谁给饭吃，谁就是明主。

被草民推翻的君主，都是因为没解决百姓的衣食，而从不会因为打仗死一批壮丁。

推翻昏君，需要勇冠三军;平定列国，需要合作连横寻求同盟。当今互联网，军阀割据，而非昏君当道。捭阖盟友重于匹夫之勇。周总纵有满腔鸡血，无奈处处与诸侯为敌，怕最后要落得一个吕布的下场。

QQ真的有那么可怕么?其实不然，QQ享盛世过久，麾下之臣早无往日之锐气。产品执行力不足，失败产品比比皆是，如果腾讯真有那么可怕，早就不会有遨游，更不会有搜狗拼音。以周总精雕产品之作风，窃以为完全不必惧怕QQ。

但周总不是这样的人，寸土必争，一步不让，过刚而易折。假使毛伟人当年执意光复台湾，与美军死磕，后果怎样?

友人云，QQ乃玉，360乃瓷，以玉击瓷，玉损价折，其损大于瓷。窃以为以玉击石，虽有损但仍可雕琢打磨，而瓷碎如破镜不可重圆。

传闻马云在GGV年会说，互联网前十年Exciting，后十年Interesting。话音刚落，这厢就上演了一出三英战吕布的好戏，着实Interesting。

坊间传闻360取QQ好友列表，坊间又传闻360自己在做IM。是真是假不得而知，但若果真如此，周总未免把这个事情想得太简单了。此时QQ已远非一个IM，以周总那几块碎银子几杆红缨枪，根本玩不转。

周总人称柔道高手，但柔道之与太极，的确差点境界。

小马哥乃面柔心狠之辈，勉强可比曹操。

周总为人过刚，此番争斗，或断臂，或折腰，要想不残而退，怕是不易。

友人云周总非泛泛之辈，必有后手。但毕竟背后只有城池两三座，粮草四五车，哪里比得上曹操半壁江山。除非神功盖世，以百步穿杨之技射小马哥于马下。怕是别无它法。

当然，以上臆测，纯属娱乐，不必过分认真，我们接着Interested就好～

本文亦提及吸取友人 王慧文 阿赖 Selina 观点，顺感谢之。

欢迎Follow俺的微博：http://t.sina.com.cn/jianjiang

　　Inside Social Games今天发了一篇名为《The Future Looks Bright for Small Social Game Developers on Facebook》的文章，游戏邦做了中文翻译。文中提到的现象很有意思，但标题观点我认为走偏了方向，根据文中提到的数据，我的基本分析与观点如下：

　　宏观上：

　　我坚持“游戏潜在受益能力与沉迷程度成线性关系”的基本观点。社交游戏作为一种轻度沉迷游戏，ARPU必然和制造重度沉迷的大型网游有较大差距，这个差距或许可以通过更广泛的用户量来弥补，但我不认为市场总量上能超过大型网游;

　　社交游戏大体上有两部分用户群，一群尝鲜者和一部分打发无聊者。随着社交游戏市场成熟，尝鲜者逐渐厌倦社交游戏而退出，从数量上无法被新用户增加补齐，所以整体上呈现下降趋势;

　　微观上：

　　与MMORPG市场发展历史相近。最开始的时候市场上游戏种类不足，少量略微优质一些的游戏获得大量玩家，这时候出现“大作”相对容易，推广成本相对也较低;但随着游戏市场逐渐成熟，用户可选择的产品增多，导致用户注意力被分散，开始出现针对各个不同偏好细分人群的游戏作品，这时候再出现“大作”越来越难，针对细分市场的优质产品会获得一定的发展机会。上文引用文章提到的“小型游戏开发商前景光明”，实际上是由于小型游戏开始从之前的大作手里吃掉细分市场，但既然是细分市场，单个游戏空间就不会很大，所以谈不上“光明”;

　　随着市场竞争加剧，游戏开发和推广成本会越来越高，加之Social Game领域抄袭情况比较严重(这个问题类似于MMORPG市场上的****)，小团队创新作品会越来越难，如果游戏作品一开始不能靠产品质量和强势推广迅速获得大量用户，后续很难再获得较大增长;

　　总之，由于短生命周期特性，Social Game市场将比MMORPG市场更快趋近于饱和，后续整体发展速度将越来越慢，对于有强悍开发实力、大资金支持、低推广成本的游戏公司还会有一定发展空间;但留给小团队小制作的市场空间将会越来越小。市场快速呈现集中化趋势，但由于总体增长缓慢，所以即便大公司，也很难获得足够的增长速度。

　　从未来看，如果要保持竞争优势，必须适度加强沉迷度，但一部分社交网络用户会拒绝复杂的重沉迷度游戏，而重度游戏玩家会选择传统大型游戏，抛开技术难度不谈，这个度也很难把握，同时强调社交互动性，这也是赌博棋牌类游戏最近能够保持一定生命力的原因，但由于赌博本身在大部分国家的法律问题，预期很难获得较大发展。

　　我相信这个市场上仍旧会有具有轰动效应的创新产品出现，但总体来说，概率不会很高。

　　今年的百度世界大会有两个特点，第一：去年看起来还很空的“框计算”概念，已经开始落实;第二：随着李一男的离开，不再提“阿拉丁”的概念。可以说，“框计算”是这次百度大会的重头戏，百度正在把自己由入口，变成平台，来获取更多的产业链价值。去年百度提“框计算”的时候，还只是从用户需求的概念来阐述，而“阿拉丁”则作为数据合作的一种手段，并没有上升到商业模式。这次再提“框计算”，实际把去年的“框计算”和“阿拉丁”合二为一，在此技术上，商业模式更加清晰，所以“阿拉丁”这个概念也就不存在了。

　　在此之前，百度起到的更多是“入口”的作用，搜索用户通过百度，跳转到第三方网站，百度顺便向一部分第三方网站收一些“买路钱”，起到的只是路径通道的作用。随着百度在国内搜索领域垄断地位的确立，以及激进的销售策略，能在“买路钱”方面榨取的增长已经开始有减缓的趋势。所以百度开始思考如何在“入口”的基础上，榨取更多的价值。很多第三方网站和SME客户，通过百度获得用户和流量，用户透过百度到了第三方网站，产生的行为，无论这些行为是买一张机票，还是注册一个游戏用户，与百度无关。从用户角度，百度提供的结果只是网站或者网页，而不是结构化的直接结果。用户要从大量搜索结果中进行二次挑选，筛掉垃圾，通常要经过非常繁琐的步骤才能获取最终结果。

　　正是由于百度搜索结果的不精确性和非结构性，出现了大量以流量增值为主要商业模式的“流量中间商”，例如去哪儿、简单生活网、到到网等等。它们通过SEO/SEM从搜索引擎大量获取低价流量，将用户引入结构化数据页面，进而产生联络或购买行为。通过提高流量精确性、流量转化率而对流量二次增值，赚取流量差价。这些网站往往本身也带有垂直分类或垂直搜索引擎的性质，透过不断发展品牌和直接访问用户，从某种意义上“分流”了百度的流量。

　　所以说，如果百度仅仅把自己定位成“入口”，一方面没法有效满足用户需求，另一方面没法充分利用流量价值。所以从商业角度，把入口平台化是百度充分榨取流量价值的必然行为。

　　所谓的“平台”，是在用户与流量基础上，提供一系列，针对第三方的运营支撑，把第三方从体系外“圈”进来。以前百度只是一个“把门的”，现在要把整个物业都管起来，一方面为用户提供更直接有效的服务，另一方面入侵到第三方的价值创造过程，并以此来获取更多的利润。

　　单纯从商业角度，这是搜索引擎向产业链纵深发展的必然行为。Google在2010年宣布拟收购美国的最大在线票务服务商ITA，打的也是这个算盘。

　　这个事是好事还是坏事?要看对谁。对用户短期内会带来一些方便，在搜索的时候，不再需要在一堆相似的网页里面翻来翻去，可以直接找到靠谱的结果，但长期来看，如果百度坚持一贯的唯利益作风，排名靠前的服务，不一定是最优秀的服务，而是交钱最多的服务，创造了不公正的竞争环境，干扰了市场竞争，用户无法获得最优秀的服务，从这个角度，用户的长期利益也会一定程度受损。不过按照中国用户的一贯习惯，当市场同质性服务严重时，用户不一定会特别介意。具体哪些服务对用户最终利益会有损害，还要依据具体的服务门类以及服务特征、竞争状况而定。

　　对百度显然是好事，百度在整个入口链条上向下侵入，获得了更多的潜在价值。如果执行妥当，我看好百度“框计算”的中期业绩贡献，所以现在继续买百度股票问题不大。

　　对于后端服务提供商，怕是发愁的多，高兴的少。百度之前的流量，总体来说是简单而且相对廉价的。所以给很多流量增值网站流量套利的空间，随着百度向下层入侵，套利空间会越来越少。服务提供商不得不“框”在百度的平台上任百度宰割。如果不被框，没有流量，如果被框，相当一部分利益不得不交给百度。百度把一个网络上的媒体生意变成了一个房地产生意。

　　一个服务提供商会被百度攫取多少利润，取决于这个服务上是否能够提供相对独特的价值。首先，简单的流量套利商前景堪忧，因为这块业务百度自己完全有能力做。如果做大了被百度看上，百度就会把这块业务收进自己的体系，饿死套利商;如果做不大，挣点小钱，怕是创业者投资人都不会满意;其次，同质化强，竞争激烈的领域，会承担越来越高的推广费用，大家挤在一个入口上争个你死我活，鹬蚌相争，百度得利;最后，如果一项服务，占据了细分市场相对垄断地位，竞争者少，百度又没有优势直接去做，那么“框”对它的影响相对较小。

　　如果要运营一个平台，保持平台的长期相对公正性和平衡性非常重要。虽然中国网民大部分目前还处于初级阶段，对服务质量不太敏感，但毕竟会慢慢成熟，对服务会越来越挑剔。百度的“竞价排名”模式，本质上是通过操纵搜索排序的公正性来获取更多利润，与用户感受背道而驰。如果在“框计算”领域，坚守这个模式，那么迟早有一天，会诞生更公正、更有活力、更符合用户需求的平台与之竞争。但也有可能，透过对交易类服务的运营与把控，在某些领域，变“排名收费”模式为“交易收费”模式，这样会挤压供应商的利润，但对公正性的影响会相对较小。

　　总之，“框计算”的想象空间很大，在未来，百度最有可能透过庞大的流量优势介入游戏、电子商务领域的运营，成为一个真正的平台。这在理论上可行，但以百度的执行力，是否能够实现，我们拭目以待。

　　前几天盛大Bambook以998元的价位开始内部测试，根据网上熟悉硬件制造的朋友分析，这个设备含税出厂价格应该在1800元左右，我认为这个成本估计偏高，对比Kindle WiFi+3G版本189美金的售价(有分析认为生产成本190美金左右)，这个设备税前出厂价起码也不会低于1400元，加上税和渠道费用(天朝的税远比美帝高)，实际售价起码应该在1800元以上才不会亏本。

　　网上有传言Bambook的最终定价会在2998元，当然这只是传闻。盛大有可能按照三种价格策略来发售Bambook，第一种保证合理的硬件利 润，2998元是可能的;第二种基本按照成本价格提供，不赚硬件的钱，定价可能在1998元左右，实际上，我认为这种可能性会比较大;第三种盛大大处血， 每台设备补贴100美金，按照998元的内测价格发售。

　　毫无疑问，Kindle取得了巨大的成功，自发售至今已经销售300万台，2009年底，Amazon电子图书发行量首度超过纸质图书。但我们分析任何市 场状况的时候都不能忘记其产业链背景。Kindle之所以流行的主要原因之一是美国纸质图书较贵，常规纸质图书折扣后平均价格约在20-30美金之间，而 大多数Kindle版图书的价格只有10美金，只要买20本书，就可以抵回购买Kindle的成本，况且Kindle还有即买即得的便利。

　　而国内每本书的平均价格大约在20-30元人民币，只相当于美国价格的1/7。即便每本电子书按照纸质折扣后价格的5折计算，要买够100-150本书才 能抵回Bambook的出厂价格——这大致相当于一个重度购书爱好者2-3年的购书量。这会严重压制国内用户购买Bambook的欲望。如果按照美国的标 准同比计算，Bambook价格要降低到500人民币上下才能引爆用户需求。

　　即便是Kindle，也有潜在危机。由于E-Ink产品先天的局限性——单色显示、屏幕刷新缓慢，导致其功能过分单一。在iPad出现之前，还能有一些优 势，iPad出现之后，Kindle日子就不好过了，iPad三个月就超过了Kindle三年的销量。所以作为内容发行商，Amazon并没有把自己绑死 在Kindle上，2009年3月，Amazon发布了免费的iPhone阅读器，可以直接下载阅读Kindle格式的电子书文件，iPad版本的 Kindle阅读器几乎与iPad同步推出。

　　反观国内市场，基于Android的Pad类产品已在爆发前夜，市场上1000元以下的Pad类产品已经可以见到。无论国内国外，预期E-Ink产品在若 干年的周期内都会被Pad类产品压制，这种压制作用一直会持续到E-Ink产品的色彩、刷新以及价格问题得到解决。而且市场需求不足会继续拖慢这些问题解 决的周期。

　　盛大在这个时期，这种市场环境下推出E-Ink产品，的确让人不能不捏把汗。

　　国内图书文学类版权市场，大体可以分为两块，一块是传统出版市场，在电子版权方面，有方正、中文在线等版权整合方，这些整合方的地位并不太稳固。但版权实 际依旧控制在出版社手里，最后仍旧要看哪个整合发行渠道发行能力强;一块是以起点文学、晋江文学为代表的在线文学网站，以网络小说发行为主。

　　两个市场不仅结构不同、而且受众也有差别。传统出版市场偏“严肃”一些，在线文学市场偏“娱乐”一些。实际上，我并不看好以在线文学为依托发行E-Ink 产品。因为替代手段太多。在线文学的传统阅读终端大体上分为两种，一种是PC，一种是手机，用户目标无非是休闲打发时间。由于可替代途径太多，他们往往不 愿为此付出过高额外成本。对于一个典型的在线文学读者，有PC可以用PC，没有PC可以用手机，如果买不起PC也买不起Bambook，所以我不认为在线 文学用户是Bambook的主要潜在受众群。所以起点中文网对Bambook的实际拉动有限，相反，如果Bambook的用户群足够大，那么对起点的拉动 作用倒是不小。我认为起点的未来仍旧在传统移动终端市场，首先是手机，其次是PC和Pad类产品，Bambook充其量只是起点的发行渠道之一，而且在若 干年内无法成为主要发行渠道。

　　能够驱动Bambook的主要是传统出版的电子化发行，主要包括图书发行和报纸发行。但是对于图书发行，鉴于上文中提到的原因，对Bambook销售的驱 动能力短期内比较有限。相对于图书，报纸发行的时效要求更高，透过电子发行可以节省购买报纸的“皮鞋成本”，但由于报纸版面较大，而且已广泛采用彩色印 刷，E-Ink设备在视觉展现上并不理想。所以短期内驱动作用也会比较有限。

　　问题根源仍旧出在Bambook本身的生产成本相对于图书平均价格的比率，这个比率小到一定程度，电子阅读器市场才能够爆发。所以对盛大来说，在 Bambook上做过大的投入并不见得明智，更为明智的做法是广泛整合手机、Pad类产品的发行渠道，以发行为先导，而不要把渠道限制在Bambook 上，这种做法如同放弃国美苏宁的渠道不用，而自建空调专卖店。同时，盛大甚至可以考虑在开发E-Ink产品的同时，开发Pad类产品，在短期内，针对于数字内容发行，后者可能会比前者更加有前途。同时还需继续努力发展手机渠道。

　　回到Bambook定价上。如果盛大按照998元的价格发售Bambook——这铁定是个亏本买卖。每本书100美元的补贴相当于消费200本电子书产生的毛利，无论如何都赚不回来。如果按照2998元的价格发售，又实在没有必要为了赚取硬件利润影响Bambook的销量——销量意味着数字发行渠道能力。

　　《计算机世界》出了一期标题很雷的文章，这种赤裸裸的脏话在“严肃的”主流IT媒体上出现，怕是前无古人、后无来者。足以表现业界对腾讯的愤怒。抛开商业伦理这种复杂问题不谈，单从商业利益上面，说说我的看法。

　　一、“腾讯有可能做的”，就没法做吗?

　　答案显然不是。我们看看腾讯的优势在哪里。首先是用户与流量，腾讯有着无与伦比的产品整合和流量导入能力;其次是团队和资金，腾讯一不缺钱，二不缺人。这么看起来，腾讯在互联网行业几乎什么都不缺，所以跟进“抄袭”策略屡屡成功，那么腾讯就无敌了么?显然不是。

　　我们再来看看腾讯缺什么，腾讯目前已经成长成一个巨无霸企业，难免拥有一切大企业难以避免的“大企业病”。首先，绝大多数的大企业难以在企业内部有效组织资源。在大企业里面，收益多的部门往往拥有更多的话语权，导致收益相对较少、甚至纯投入性的部门缺乏足够的资源和资金支持，内部的利益争斗也会产生内耗;其次，大企业内部的人往往缺乏“创业心态”，那些拿着固定工资和一点点股票期权的人，对产品和业务的热情大多数时候无法与砸锅卖铁喝稀粥玩老命的创业公司相比;最后是公司基因，一个公司经营久了，会形成自己的公司文化、产品特征和运营方式，这些特点在主营业务上能起到积极推动作用，但是在某些新兴业务上未必适合。

　　近几年，腾讯的确出了一些跟随性产品把对手搞得半死不活甚至彻底干死。但纵观腾讯的新产品线，真正能称得上“成功”的所占比例并不算大。特别在媒体、搜索、SNS、电子商务这些领域，依旧与竞争对手有非常大的差距。以媒体为例，腾讯究竟应该适应现有用户，还是服务高年龄层用户。从媒体角度、显然后者更有价值;但从服务用户角度，显然应该遵照前者。腾讯指望现有低龄用户年龄变大以后依旧使用腾讯——这种期望只能在部分领域实现。因为人的需求会随着生存状态的改变而改变，腾讯过分娱乐化的产品设计会与繁忙白领人群的需求相冲突——即使他们以前是腾讯的用户——不能指望小孩不尿床了还继续用纸尿片一辈子。

　　二、壁垒在哪里?

　　如果防止长大后被腾讯干掉，就必须构筑商业模式方面的壁垒。这些壁垒可能体现在如下几个方面：

　　用户对产品有精益求精的要求：产品设计对用户选择的边际效用，在不同的产品领域是不同的。例如博客这种产品，用户的主要需求是能够发文，发文能被目标受众看到，这两个基本需求满足，至于页面简介还是花哨，功能多还是少，使用方便不方便——用户并不是十分介意。新浪博客产品一度做得很烂，但是依旧聚集了大批高阶用户。腾讯目前已经很难再对非主线产品做精益求精的追求。Tencent Browser的失败就是一个典型范例。所以，如果一个创业团队自信能够在产品上干过腾讯，且这个商业模式是产品敏感型的，那么就会有机会。但是依旧需要小心，如果腾讯把这个产品作为一个核心战略产品来做的时候，爆发的力量依旧是巨大的，与腾讯在这个领域死磕需要能力和勇气，马化腾干周鸿祎，我觉得后者胜算更大;

　　针对腾讯已经成熟的模式，避开其针对的用户群寻找市场。如果腾讯已经把某个产品做得相当成功，但该产品只覆盖了一部分的人群，另外一部分人群的需求无法通过腾讯的产品很好满足，那么这个市场空间相对比较安全。因为腾讯很难损害已经成功的商业模式来对产品方向进行修正。举个例子，大部分白领用户并不用QZone，所以开心网就有市场。QZone的模式不能很快向实名SNS转化，所以就没有干过校内;

　　做腾讯企业基因难以做到的东西。腾讯归根结底是一家技术和产品驱动的线上公司，辟如在大规模线下商务拓展方面既没有经验，也没有优势。从这个角度，我并不看好腾讯做团购，因为团购要做好，对线下销售队伍的管理至关重要;

　　所以，很多看起来腾讯有能力做的事，实际做到位并不容易。分析一个商业模式是否能抵御腾讯未来的竞争，要从产品本身、用户和产品架构、腾讯内部管理与资源分配、腾讯企业基因等各个角度详加分析。

　　三、腾讯的跟随策略对市场的影响、对腾讯自身的影响以及发展趋势

　　腾讯的跟随策略，不仅对市场上的创新企业有负面作用;而且对腾讯自身的长期战略一样有负面作用。一方面，很多创业团队在腾讯的潜在压力下不敢做某些尝试，投资商在面临腾讯潜在竞争的时候也会非常慎重，腾讯的策略使整个生态链条劣化;另一方面，随着腾讯公司扩大，产品线拉长，对于每个创新产品的资源资金调配越来越难做到合理，腾讯尝试的很多模式并未取得成功，拖慢了腾讯前进的步伐。

　　我觉得腾讯迟早会意识到这一点，将“内部孵化”改为“外部孵化”。也就是说，更多使用战略投资的方式，通过外部团队来获得创新产品，同时整合进腾讯的资源，以求产业链上的良性发展和共赢。我相信开放只是迟早的事，商业发展的规律使然。如果腾讯继续坚持封闭、强势的竞争策略，迟早会在市场上被其它相对开放的竞争者或竞争者联合体超越。